Moderne variant

Mee geweest op gesprek bij de bank van de ondernemer (aan de moeilijke kant van de euforie schaal zie waarom deze blog); wij waren er samen met de controller.

Definitie van een controller: "iemand met een riem om zijn broek én een bretels. Kans is dan kleiner dat de drager van de broek in zijn onderbroek komt te staan".

Deze definitie bleek niet meer up to date: een controller is niet meer altijd een man en bretels dragen is al heel lang niet meer in. Conclusie: in deze species zijn deze kenmerken nagenoeg uitgestorven.

Bij dit bank-gesprek was een geëvolueerde variant. Overigens een prima meedenkende en proactieve controller (ook een resultaat van natuurlijke selectie?) Een belangrijk, bepalend kenmerk van zijn "species" was behouden gebleven, weliswaar in een andere vorm dan die van riem én bretels. Deze controller gebruikte 2 TomTom's in de auto. Echt voor de zekerheid.
Is de strategie van de controller toepasbaar bij innovatie? Kunnen de onzekerheden van innoveren ook zo (dubbel) worden opgevangen?

Waar ik voor werk.

Ik werk als innovatie adviseur bij Syntens. Dat is een advies en netwerk-organisatie voor innovatieve MKB bedrijven. Grotendeels gefinancierd door MinEZ. Beter, sneller en efficiënter innoveren dankzij de ondersteuning en het netwerk van Syntens. Meer en eerder succes als ondernemer => meer winst => goed voor economie van NL = = belasting inkomsten. De belasting over de winst, gemaakt door mijn bijdrage/versnelling, moet mijn salaris dubbel en dwars vergoeden. Begrijp dat de opbrengst soms heftig moet zijn omdat ik niet zo vaak de verborgen kip met de gouden eieren weet te vinden.
Waarom is mijn werk beperkt tot het MKB? Grote bedrijven zouden toch ook kunnen innoveren met zelfs een groter effect? Achteraf een verstandige keuze van EZ, immers multinationals schijnen amper belasting te betalen NRC, verdienen ze de steun ook niet (zie FTR. ;))